조코비치의 8강 승리가 ‘참교육’으로 불린 이유

베이징 차이나 오픈 8강 첫 세트. 알렉산더 즈베레프가 서브를 넣었고 노박 조코비치가 받아쳤습니다. 이어진 포핸드를 즈베레프가 놓친 뒤, 코트 옆 LED 광고판이 서브할 때 바뀌어 시야를 방해했다고 말했습니다. 비디오 리뷰 뒤 주심은 포인트를 다시 치도록 했습니다. 조코비치는 네트 앞으로 나와 물었습니다. 방해를 받았다면 왜 랠리를 계속했고, 포인트가 끝난 다음에야 문제를 제기했느냐고요.

결과를 알고 이 장면을 다시 보면 팬들이 왜 ‘참교육’이라는 단어를 붙였는지 이해는 됩니다. 항의한 쪽이 포인트를 다시 치게 됐고, 화가 난 쪽이 결국 경기를 이겼으니까요. 하지만 저는 이 승리를 즈베레프에게 건넨 한마디로만 남기고 싶지는 않습니다. 조코비치는 첫 세트를 내준 뒤, 가장 중요한 두 번의 리턴 게임을 가져왔습니다.

포인트가 끝난 뒤 시작된 질문

당시 즈베레프가 첫 세트 1–0, 30–15로 앞서고 있었습니다. 화면을 확인한 주심은 광고판 전환이 있었다고 보고 포인트를 다시 진행했습니다. 조코비치가 불편해한 것은 광고판의 존재만이 아니었습니다. 랠리를 끝까지 치고 결과가 나온 다음에도 그 장면을 되돌릴 수 있다는 점이었습니다.

그렇다고 즈베레프가 규칙을 어겼다고 단정할 수는 없습니다. ATP의 2026년 비디오 리뷰 규정은 방해 상황을 판독 대상으로 두고, 요청 시점이 적절했는지도 함께 판단하게 합니다. 방해를 이유로 포인트 종료 직후 리뷰를 요청할 여지가 있습니다. 이날 주심은 그 요청을 받아들였습니다. 조코비치가 문제 삼은 장면과 규정상 가능한 절차가 같은 포인트 안에서 충돌한 겁니다.

저는 여기서 선수의 성격을 재단하기보다 언제 플레이를 멈춰야 하고, 언제 리뷰를 요청할 수 있는지를 팬도 이해할 수 있어야 한다는 생각이 들었습니다. 판독 화면이 생겼다고 공정성에 관한 질문이 저절로 사라지는 것은 아니니까요.

승부를 바꾼 것은 두 번의 5–4였습니다

판정 직후 조코비치가 곧장 경기를 장악한 것도 아닙니다. 그는 첫 게임에서 서브를 잃었고 첫 세트를 4–6으로 내줬습니다. 즈베레프는 에이스 19개를 기록할 만큼 큰 서브로 압박했습니다.

두 번째 세트 5–4, 즈베레프의 서브 게임에서 조코비치가 브레이크하며 세트를 가져왔습니다. 세 번째 세트도 같은 장면이 돌아왔습니다. 5–4에서 다시 즈베레프가 서브했고, 조코비치는 다시 리턴 게임을 잡아 4–6, 6–4, 6–4로 경기를 마쳤습니다. 한 번의 판정이 화제가 됐지만 승리의 모양을 만든 것은 두 번의 마지막 리턴 게임이었습니다.

조코비치의 공식 경기 리포트가 기록한 결정적인 장면도 두 세트의 10번째 게임입니다. 이날의 리턴 게임을 보면 감정을 잊었다고 말하기보다는, 감정이 경기를 대신하게 두지 않았다고 쓰고 싶습니다. 판단이 불리하게 느껴질 때에도 다음 공의 깊이와 방향을 고를 수 있다는 것. 오래 테니스를 본 팬들이 그의 플레이에서 계속 발견하는 힘일 겁니다.

‘참교육’이라는 말 뒤에 남는 것

온라인 반응은 논란과 역전승을 한 줄로 묶었습니다. 조코비치는 베이징에서 그날 32전 전승을 기록했고, 이후 대회 일곱 번째 우승까지 완성했습니다. 즈베레프는 메이저 챔피언이자 세계 2위였습니다. 그런 선수를 상대로 첫 세트를 내주고 경기를 뒤집었으니, 승리의 인상이 더 강할 수밖에 없습니다.

다만 ‘참교육’만으로 경기 전체를 설명하면 포인트의 규정도, 두 선수가 실제로 친 테니스도 흐려집니다. 즈베레프의 방해 요청이 허용된 절차였다는 사실은 남고, 조코비치가 그 뒤에도 두 번의 브레이크를 만들었다는 사실도 남습니다. 저는 이 둘을 같이 기억하고 싶습니다. 팬들이 다음 비디오 리뷰를 볼 때 무엇을 확인해야 하는지, 그리고 판정 뒤의 다음 포인트가 얼마나 큰 경기력을 요구하는지까지 보여준 경기였으니까요.